Un altro canale di Panama: il Nicaragua ne costruirà uno?

Il Canale di Panama è uno degli strozzamenti marittimi più trafficati del mondo. Dalla sua apertura nel 1914, oltre un milione di navi hanno attraversato le sue chiuse. Come scorciatoia per evitare di navigare intorno al Sud America, il Canale di Panama ha risparmiato ai caricatori almeno 7 miliardi di miglia di viaggi marittimi costosi e pericolosi. Nonostante la forte espansione avvenuta nel 2016, però, le navi continuano ad aspettare il loro turno per attraversare, e le navi più grandi sono troppo grandi per poterle utilizzare.

E se esistesse un secondo canale, più grande? Il Nicaragua era un possibile sito di canali prima di Panama, e l’idea viene rivisitata oggi. Ciò porterebbe grandi vantaggi per il commercio internazionale e lo sviluppo economico regionale. Ma quali sono gli svantaggi e quali le alternative? È un’idea pratica o solo una fantasia da poltrona?

Fatti veloci sul Canale di Panama

• Gli esploratori europei concepirono l’idea di un canale attraverso Panama nel XVI secolo ma non avevano la tecnologia per costruirlo.
• Gli Stati Uniti rilevarono l’impresa francese impegnata nella costruzione del canale e aiutarono Panama a ottenere l’indipendenza dalla Colombia per assicurarsi condizioni più favorevoli per la sua costruzione.
• Panama ha venduto definitivamente una striscia di terra attraverso il paese agli Stati Uniti per 10 milioni di dollari. Gli Stati Uniti scelsero di restituire la Zona del Canale a Panama nel 1999.
• Il progetto durò dieci anni e costò 375 milioni di dollari. Quando fu inaugurato nel 1914, oltre 25.000 lavoratori avevano perso la vita a causa di incidenti e malattie.
• 32 navi possono utilizzare contemporaneamente le due corsie del canale. Ogni anno vi transitano fino a 14.000 navi, pagando tasse che possono arrivare a milioni di dollari.
• Le chiuse del canale funzionano come una “scala” per sollevare le navi a un totale di 85 piedi sopra il livello del mare mentre attraversano l’istmo.
• Nonostante un’importante espansione nel 2016, il canale non può ancora ospitare le navi portacontainer più grandi del mondo o le portaerei statunitensi.

Progetti per un canale del Nicaragua

Piani statunitensi per un canale in Nicaragua

Inizialmente gli Stati Uniti preferirono il Nicaragua a Panama per un canale. Il percorso iniziale del Canale del Nicaragua avrebbe utilizzato il fiume San Juan per accedere al Lago Nicaragua e una seconda metà del sistema avrebbe collegato il lago al Pacifico. Questi piani furono abbandonati quando gli Stati Uniti ebbero l’opportunità di rilevare l’esistente progetto francese di costruzione di canali a Panama. Si temeva anche che il Nicaragua avesse vulcani attivi che avrebbero potuto eruttare e danneggiare un canale lì.

Progetti cinesi per un canale in Nicaragua

Nel 2013, il governo del Nicaragua ha approvato una concessione di 50 anni al gruppo di investimento per lo sviluppo del canale HK Nicaragua con sede in Cina per la costruzione di un canale. Il nuovo percorso inizierebbe più a nord sulla costa caraibica con una serie di chiuse costruite a Punta Gorda. Un’altra serie di chiuse sulla sponda pacifica del Lago Nicaragua verrebbe costruita a Brito. La Cina era interessata al progetto come parte di una strategia di investimento in progetti infrastrutturali all’estero per aumentare la propria influenza nei paesi in via di sviluppo.

Stato attuale del Canale del Nicaragua

Attualmente il progetto è in fase di stallo. Il crollo del mercato azionario cinese del 2015-2016 ha avuto un impatto sulle risorse finanziarie a sua disposizione. Nel 2018 non erano stati compiuti progressi sul campo. Il responsabile del progetto ha affermato che il canale sarebbe comunque andato avanti, anche se HKND aveva chiuso i suoi uffici. La società ha ancora i diritti legali per costruire il canale e i progetti correlati in Nicaragua. Se i finanziamenti saranno garantiti e il governo cinese lo considererà una priorità, il Canale del Nicaragua potrebbe ancora essere costruito in futuro.

Impatto ambientale del Canale del Nicaragua

Il Canale del Nicaragua avrebbe un enorme effetto sull’ecosistema del paese, in particolare sul Lago Nicaragua. È il secondo lago d’acqua dolce più grande dell’America Latina e ospita diversi animali selvatici: tarpon, squali d’acqua dolce, pesci sega e oltre 300 specie di uccelli delle zone umide. Le foreste circostanti ospitano specie tropicali iconiche come giaguari, tapiri e varie specie di scimmie. Le coste del Nicaragua sono le principali zone di nidificazione delle tartarughe marine in via di estinzione. Oltre a tutto ciò, circa 30.000 persone perderebbero le loro case a causa del progetto e avrebbero bisogno di un reinsediamento. Questi sono alcuni dei gravi problemi ambientali legati a questo progetto:

• La profondità media del lago è di 44 piedi, quindi si stima che dovrebbero essere dragati circa 176,6 miliardi di piedi cubi di sedimenti per creare un canale di navigazione abbastanza profondo per le navi più grandi. Il processo di dragaggio solleverebbe sostanze inquinanti e influenzerebbe i livelli di ossigeno nell’acqua, minacciando le specie acquatiche.
• Il canale stesso taglierebbe a metà l’intero paese. Gli animali legati alla terra non sarebbero in grado di attraversarlo. Pertanto, interromperebbe i modelli di movimento degli animali e inibirebbe i flussi genici sani, minacciando il futuro di alcune specie rare.
• Le navi che attraversano il canale introdurrebbero sostanze inquinanti e specie invasive nel lago e da lì nei fiumi collegati e nelle falde acquifere. Questi potrebbero includere microbi acquatici, piante e animali che si aggrappano agli scafi e alle ancore delle navi o ne contaminano l’acqua di zavorra.

Altre alternative al Canale di Panama

Se il Nicaragua non costruisce un nuovo canale, quali alternative potrebbero aiutare a risolvere la congestione del Canale di Panama?

• Ampliamento del Canale esistente: Panama potrebbe continuare ad ampliare il canale nelle future espansioni per accogliere navi sempre più grandi.
• Costruisci un canale a livello del mare: Questa idea, presa in considerazione dai francesi, richiederebbe la rimozione di intere montagne in una gigantesca fessura a forma di V per evitare frane nel canale. Sarebbe costoso e richiederebbe molto tempo per essere costruito. E mescolerebbe completamente le specie marine dell’Atlantico e del Pacifico, con risultati ambientali imprevedibili.
• Il passaggio a nord-ovest: Il riscaldamento globale sta riducendo la banchisa dell’Oceano Artico rendendolo navigabile per gran parte dell’anno. In futuro, le navi potrebbero viaggiare tra l’Atlantico e il Pacifico aggirando l’Alaska e il Canada settentrionale. L’area è però ancora piena di iceberg che, come sappiamo, non si adattano bene alle navi.
• Il passaggio a sud: Il passaggio attraverso lo Stretto di Magellano, all’estremità meridionale del Sud America, porta le navi lontano dalla loro rotta attraverso mari pericolosi e tempestosi. Tuttavia, la rotta può essere redditizia per alcuni carichi ed è più sicura per le navi moderne di oggi rispetto a quelle delle epoche precedenti.
• Il Canale di Suez: Un numero maggiore di carichi intercontinentali potrebbe dirigersi nella direzione opposta, utilizzando il Canale di Suez egiziano per spedire merci tra Europa e Asia. Si tratta di una rotta più lunga, ma alla fine potrebbe richiedere meno tempo se la congestione a Panama continua ad accumulare navi in ​​attesa.

Forse è un problema che non ha bisogno di essere risolto

Ecco un’idea nuova. E se la capacità limitata del Canale di Panama non fosse semplicemente un problema da risolvere? Se il transito nel canale richiede molto tempo, gli spedizionieri inseriranno questo ritardo nei loro programmi di consegna oppure pagheranno grandi somme per far funzionare il sistema. Ad esempio, recentemente uno spedizioniere ha pagato 2,4 milioni di dollari in un’asta per saltare in testa alla fila! Le aziende che non possono pagare questo tipo di tariffe troveranno rotte alternative, potrebbero utilizzare una combinazione di trasporto marittimo e ferroviario o trasferire gli impianti di produzione più vicino ai loro mercati. Alcune aziende potrebbero trasferirsi dalla Cina al Messico, ad esempio.

O forse provare ad essere contento?

Alla fine, le spese e i danni ambientali che possono essere causati da massicci progetti di geoingegneria potrebbero semplicemente non valerne la pena. Forse invece saremmo disposti a pagare un po’ di più o ad aspettare un po’ di più per l’ultimo gadget che abbiamo ordinato online. E forse a volte scopriremmo che la vita va avanti bene con un aggeggio in meno. Sì, probabilmente no. Ma potremmo provarci.