Legge inglese sull’aragosta: cosa rende i crostacei più protetti dei polli?

L’Inghilterra propone un nuovo piano unico per il benessere degli animali che protegge un animale in particolare: l’umile aragosta. La proposta fa in realtà parte della strategia del governo per il benessere degli animali in Inghilterra, pubblicata nel dicembre 2025, con misure chiave tra cui il divieto di bollitura delle aragoste che dovrebbero essere implementate nel prossimo futuro.

Cosa significa specificamente per le aragoste? Agli chef e a chiunque li cucini sarà vietato bollirli vivi in ​​base a queste nuove riforme sul benessere degli animali.

Ci sono sia sostenitori che contrari al piano, per una miriade di ragioni. Tuttavia, la motivazione principale è chiara e basata sulla scienza: i dati mostrano che gli invertebrati possono provare dolore e angoscia. Questa politica è applicabile e quali sono i dettagli?

Articoli correlati

• I 10 migliori spot per il birdwatching del Missouri quest'estate
• 10 razze di cani da caccia alle anatre
• 10 paesi con bandiere blu e bianche, tutti elencati
• Quanto è grande la diga di Hoover?
• Scopri il Top Predator da 15 piedi con una vela gigante di 295 milioni di anni fa

La tensione è amplificata perché il divieto delle aragoste arriva insieme ad altre proposte di divisione; questo divieto è circondato da molti dettagli complessi. Discutiamo di questo potenziale cambiamento nelle pratiche culinarie e di cosa potrebbe significare per il futuro degli invertebrati.

Cosa propone il governo per le aragoste

Anche se abbastanza semplice, questo cambiamento di politica per le aragoste ha un potenziale di vasta portata. In sostanza, il governo intende vietare la bollitura delle aragoste in Inghilterra, prendendo di mira in particolare la pratica di mettere le aragoste e altri crostacei nell’acqua bollente mentre sono ancora vivi e coscienti. Oltre a questo cambiamento, verranno pubblicate anche linee guida su modi più umani per uccidere i crostacei decapodi a fini alimentari.

Questo cambiamento nella politica relativa alle aragoste è solo uno degli elementi di un pacchetto che il governo presenta come la più grande revisione delle norme sul benessere degli animali da una generazione a questa parte. In questa politica sono presenti modifiche per animali domestici, animali d’allevamento, crostacei e fauna selvatica; li toccheremo tra un momento. Per ora, diamo uno sguardo più da vicino a cosa potrebbe significare per le aragoste e altri crostacei.

Perché questa politica aiuta i crostacei

La proposta sull’aragosta si basa in realtà su un cambiamento politico avvenuto nel 2022. Il Regno Unito ha approvato l’Animal Welfare (Sentience) Act 2022, garantendo essenzialmente più diritti agli animali una volta ritenuti incapaci di pensieri più elevati o di provare dolore. Ai fini di quella particolare legge del 2022, “animale” include esplicitamente i crostacei decapodi, un gruppo che comprende aragoste, granchi, gamberi e molte specie di gamberetti, oltre a vertebrati e cefalopodi.

Nel recente passato, la legge britannica sul benessere degli animali si è concentrata esclusivamente sui vertebrati. L’Animal Welfare Act del 2006 definisce “animale” un vertebrato diverso dall’uomo, con la possibilità di estendere la copertura tramite regolamento. Tuttavia, questa estensione è praticabile solo se esistono prove scientifiche che dimostrano che gli invertebrati possono provare dolore o sofferenza, anche quelli che consumiamo regolarmente.

La scienza è arrivata quando è arrivata la revisione LSE, commissionata dal governo, sulla sensibilità dei cefalopodi e dei decapodi, che ha valutato le prove di sensibilità e i rischi per il benessere nelle pratiche commerciali, comprese le cucine. Animali come aragoste e granchi sono stati considerati senzienti nella revisione, rendendoli idonei alla protezione.

Cosa significa uccidere umanamente da una prospettiva pratica

Una volta che questa politica diventa una regola, cucine e fornitori si ritrovano con molte domande pratiche: quali metodi di uccisione contano come umani a casa o all’interno della cucina di un ristorante, e come verificare che funzionino entrambi e che i locali aderiscano a queste regole?

Nella sua sostanza, l’uccisione umana deve rendere l’animale insensibile il più rapidamente possibile, quindi ucciderlo, trascorrendo un tempo minimo in uno stato in cui è probabile dolore o angoscia. Esistono diversi metodi di macellazione umana per i crostacei decapodi commestibili, con compromessi in termini di benessere tra questi approcci.

I metodi più spesso discussi nel dibattito britannico includono:

• Sistemi di stordimento elettrico/“eutanasia elettrica” progettati per crostacei, destinati a bloccare rapidamente l’attività nervosa e la sensibilità prima dell’inizio della cottura
• Spedizione meccanica, se utilizzata correttamente e rapidamente, solitamente da personale addestrato
• Approcci di refrigerazione/raffreddamento, progettati per ridurre l’attività prima della fase finale di abbattimento; l’efficacia e le migliori pratiche alla base di questo processo sono contestate a seconda delle specie e delle condizioni, poiché molti crostacei combattono il freddo in modo diverso

Uno studio più recente discute le prove dello stordimento elettrico e la sfida di dimostrare la vera insensibilità nella pratica, soprattutto con i crostacei non verbali. Con le aragoste e altri crostacei che rientrano nella politica aggiornata, i regolatori dovranno tradurre questi metodi umani in standard applicabili in tutte le cucine di tutto il paese.

Perché questo sta accadendo e altri cambiamenti politici

Il divieto delle aragoste fa parte di una strategia più ampia progettata per stabilire basi di benessere più chiare per tutte le specie, compresi gli animali che non sempre suscitano la stessa empatia pubblica dei mammiferi.

Sono attualmente in corso diversi cambiamenti politici per gli animali, inclusi questi cambiamenti, classificati per tipo di animale:

• Animali da compagnia
  • La repressione del traffico di cuccioli e l’inasprimento delle regole mirano a ridurre l’allevamento a basso benessere e l’importazione illegale.
  • Revisione e rafforzamento degli standard di allevamento e vendita di cani, compresa la supervisione volta a migliorare la tracciabilità e la legittimità delle aziende di reinserimento.
  • Il divieto di utilizzo di collari elettrici a distanza per cani in Inghilterra, entrato in vigore nel febbraio 2024.
  • Migliorare i sistemi di microchip e identificazione, affrontando anche le incoerenze tra i fornitori di database e la qualità dei record.
• Animali selvatici
  • Un impegno a vietare la caccia su pista.
  • Vietare le trappole e rivedere altre pratiche di cattura in cui sono state sollevate preoccupazioni sul benessere.
  • Introduzione di una modifica alla programmazione della caccia alla lepre durante la stagione riproduttiva.
• Animali selvatici tenuti (come animali esotici, animali dello zoo o dell’acquario)
  • Mantenere e rafforzare le aspettative di welfare negli ambienti autorizzati; Verranno presi in considerazione i primati allevati privatamente e altre specie selvatiche.
• Animali d’allevamento
  • Un cambiamento in alcuni sistemi di confinamento, comprese le gabbie per le galline ovaiole e l’eliminazione graduale delle gabbie da parto per suini, utilizzando una complessa pianificazione della transizione.
  • Abbandonare lo stordimento con CO₂ ad alta concentrazione per i suini prima della macellazione.
  • Piani per introdurre standard più chiari per l’uccisione senza crudeltà dei pesci d’allevamento, un problema simile che attualmente affrontano le aragoste.
• Scienza e ricerca
  • Proseguire gli sforzi per ridurre, ove possibile, la sperimentazione sugli animali, sostenendo al contempo alternative attraverso la ricerca e maggiori finanziamenti.

Le aragoste sono sicuramente una componente di questa politica, e anche molti altri animali potrebbero trarne beneficio.

Perché i sostenitori dicono che questa politica è in ritardo

I gruppi per il benessere degli animali ritengono che, se la scienza supporta una ragionevole probabilità di percezione del dolore in una creatura vivente, la politica dovrebbe orientarsi verso qualunque alternativa umana che possa esistere.

Gruppi come RSPCA e FOUR PAWS considerano la strategia un significativo passo avanti e sperano che queste politiche vengano implementate il prima possibile. Il tempo dirà quanto tempo richiederanno questi cambiamenti, ma i gruppi di difesa degli animali rimangono ottimisti.

Regole e regolamenti chiari sono probabilmente anche l’unico modo per garantire condizioni di parità, soprattutto quando si considerano gli animali in un ristorante o in un’azienda alimentare. Se rimane facoltativo, le aziende con un benessere più elevato assorbono costi aggiuntivi mentre i concorrenti non fanno nulla, qualcosa che i gruppi elettorali e alcuni attivisti della catena di approvvigionamento hanno ripetutamente sottolineato nei dibattiti sul benessere dei crostacei, in particolare.

Perché i critici sono contrari a questi cambiamenti politici

Una volta che i governi iniziano ad applicare standard di benessere agli animali storicamente esclusi o raramente considerati in un contesto legale, i critici non possono fare a meno di chiedersi: dove si ferma? I confini continuano a confondersi, rendendo più difficile accertare come proseguiranno le operazioni in futuro per altre specie.

C’è anche un argomento chiave secondo cui questi cambiamenti e interventi spingeranno i costi su ristoranti, pescherie, cuochi casalinghi e fornitori che già operano con margini ristretti. Ci sono poche prove che finanziamenti o forniture umanitarie saranno forniti alle imprese, il che rende il dibattito molto controverso.

E non sono solo le aragoste a causare questo tipo di scalpore. La politica presenta molti altri aspetti contrastanti. Ad esempio, i gruppi rurali criticano il piano del governo di porre fine alla caccia su pista, con il dibattito incentrato sulla tradizione, l’identità rurale, la scelta personale e la regolamentazione.

Cosa succederà dopo alle aragoste…

Categoria: Articles